Má reakce na dotaz médií, proč jsem podepsala návrh novely občanského zákoníku vyplňující chybějící mezeru změny pohlaví:

Myslím, že zůstáváte napůl cesty. Měnit by se nemělo jen pohlaví, ale i třeba věk. Aby mohli do důchodu třeba pětadvacetiletí, pokud se budou cítit staří. Svým návrhem se snažíme vyplnit mezeru, která v našem právním řádu vznikla nálezem Ústavního soudu, a současně reagujeme na sociální nákazu gender ideologie. Nehodláme připustit, aby k takzvané změně pohlaví vedla návodná cesta, která nenávratně poškodí mnoho mladých osudů.

Dotaz zněl takto:

Připravuji článek, který se týká návrhu novely paní senátorky Ludkové, pod kterým jste také podepsána, a který se věnuje úpravě podmínek pro změnu pohlaví. Zajímalo by mě, co říkáte na kritiku pro trans spolků a některých odborníků, kteří o něm říkají, že je krokem zpět a že zavádí státem nařízené reverzní terapie. Návrh také upravuje vstup trans lidí do (hlavně dámských) šaten, na toalety a jejich umístění ve věznicích. Jak by to mělo v praxi vypadat? Znamená to, že by translidé měly nějaké třetí samostatné šatny?